Собственность основное производственное отношение потому что. Форма собственности как основное отношение способа производства. Собственность: экономические и правовые аспекты
Собственность, как экономическая категория, выражает отношения присвоения (отчуждения) объектов и создаваемых с их помощью экономических благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. То есть факт принадлежности экономических благ должен признавать не только сам собственник, но и другие субъекты, поэтому возникает право собственности как общественное отношение.
Собственность – это отношения между людьми по поводу присвоения, владения, распоряжения и использования имущества, ресурсов, средств производства. Эти отношения определяют, кто и как присваивает результаты производства, осуществляет процесс управления.
Объект собственности может использовать сам собственник или другой человек. Лучше всего, когда собственник, рабочий и руководитель объединяются в одном субъекте – коллективном или индивидуальном. В этом случае нет разделения прибыли. На практике, как правило, объект собственности отделяется от собственника, и поэтому происходит разделение прибыли между собственниками и другими субъектами. В этом случае собственник вынужден передать им часть
своей собственности.
Права собственности:
- владение – это право исключительного физического контроля над благами, закрепленное законодательством;
- распоряжение – право решать, кто и как будет использовать объекты собственности;
- пользование – право применения полезных свойств благ для себя;
- право на доход от реализации собственности.
Реализовать собственность – значит, использовать ее объекты по своему усмотрению. Экономическая реализация собственности означает такое использование ее объектов, которое позволяет получить доход в любой форме.
Формами реализации собственности являются:
1 Арендная плата.
2 Банковский процент, то есть процент, уплачиваемый вкладчикам банками.
3 Ссудный процент, то есть процент, взимаемый с заемщиков за пользование ссудой.
4 Продукт от собственной хозяйственной деятельности производителя.
5 Прибыль, как результат использования наемного труда.
6 Дивиденды на акции и процентные облигации.
Физическое или юридическое лицо, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, называется собственником.
Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении (владении, пользовании, распоряжении), решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, которое не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал других предприятий и т.п. без согласия собственника.
Плоды, продукция и доходы, полученные от использования имущества, принадлежат собственнику имущества и/или предприятию, в хозяйственном ведении которого это имущество находится.
В России признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, при этом законодательство определяет те виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В собственности граждан и юридических лиц, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и которые свободны в установлении своих прав и своих обязанностей на основе договора (включая определение любых не противоречащих законодательству его условий), может находиться любое имущество, при этом право частной собственности может быть ограничено на основании федерального закона и в той его мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) либо ее субъектам - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, от имени которых права собственности осуществляют органы местного самоуправления (либо доверенные лица). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями в хозяйственное ведение, при этом не закрепленные за этими учреждениями средства местного бюджета и иное муниципальное имущество составляют муниципальную казнусоответствующего муниципального образования. Находящееся в государственной и муниципальной собственности имущество может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
Лица, не являющиеся собственниками, однако могут иметь вещное право, например:
а) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
б) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
в) сервитут (право пользования чужим имуществом в определенных пределах, например, право прохода источнику воды через соседний участок);
г) право хозяйственного ведения имуществом;
д) право оперативного управления имуществом.
Экономисты, не признающие общенародную собственность на средства производства основным отношением экономической системы социализма (отводя в лучшем случае роль -основы, базы), ссылаются на методологию К. Маркса, который якобы никогда не считал собственность самостоятельным и тем более основным экономическим отношением. „Какое бы содержание мы ни вкладывали в понятие „собственность”, - пишет В. М. Агеев, - ... она... не может выступать в качестве основного производственного отношениг ни социализма, ни какого-либо другого 52 производства” . Являясь сторонником такой позиции, И. И. Кузьминов усмотрел поэтому в теории К. Маркса суть основного отношения капитализма не в капитале, а в отношении капитала к наемному труду [см.: 99, с. 119]. Уместно, однако, заметить, что есть и противоположное мнение, согласно которому именно капитал (собственность) выдвигается основным отношением капиталистического способа производства, а не отношение эксплуатации труда капиталом, представляющее будто бы наиболее общую характеристику капиталистических производственных отношений [см.: 130, с. 32]. Позитивное выяснение подлинных взглядов К. Маркса на сущность основного отношения капитализма лежит, по-видимому, на пути преодоления обоих, крайних мнений.
Капитал - буржуазная собственность, которая в экономическом значении может быть только производственным отношением; субъектами этого отношения являются собственник средств производства - капиталист и наемный рабочий. Поскольку из реального процесса производства один агент постоянно выходит собственником условий труда и его продуктов, а другой, наоборот, лишенным их, постольку социально-экономическое содержание отношения носит очевидно эксплуататорский характер. Ясно*, конечно, что отношение эксплуатации вообще не тождественно капиталу. Как раз поэтому классики марксизма употребляли везде в определении основного отношения капитализма выражение „эксплуатация наемного труда капиталом” или „отношение капитала к наемному труду”, очерчивая тем самым вполне определенный способ эксплуатации [см.: II, ч. 2, с. 452; 22, с. 240].
Во всех подчеркнутых положеннях термин „капитал” предстает не в своем значении производственного отношения, а лишь как одна его сторона, как персонифицировавшиеся в ходе экономического процесса средства производства, противостоящие труду. Известно, что К. Маркс сводил сущность отношения „капитал” также к монополизации определенной частью общества средств производства, обособившихся по отношению к рабочей силе [см.: 11, ч. 2, с. 381]. В данном случае капитал рассматривается в статике, как застывший итог экономического процесса. Абстракция эта вполне*лравомерна, поскольку в реальном движении собственности (капитала) отношение субъектов постоянно угасает в материальном субстрате, собственности, который, в свою очередь, обратно „воскрешает” живое отношение агентов производственного присвоения друг к другу. Таким путем процесс взаимополатания протекает непрерывно, один его момент движения осуществляется только при наличии и посредстве другого.
Собственность на средства производства может существовать только как диалектическое единство материального субстрата и общественной формы. Поэтому в разньрс отношениях позволительно выдвигать на передний план одну или другую стороны, не доходя, однако, щ механического их разрыва. Тогда ясно, что капитал, поняты».йе как отношение к веши (хотя он включает, естественно, и этот момент^; а производственное отношение, означает по своей сути отношение эксплуатации наемной рабочей силы собственником вещественных условий производства. Это экономическое отнощегіие, постоянно возрождаемое процессом накопления средств производства, „сращивается” с ними, придавая общественную форму капитала [см.: 11,ч. 2, с. 451]. В последнем значении средства производства, противостоящие, чуждые наемным рабочим,.вполне правомерно назвать капиталом, что и прослеживается в работах К. Маркса. Вместе с тем К. Маркс совершенно ясно показал: если в этом случае забывать, кйк и почему они „оделись” в общественную форму и механически отождествлять последнюю с бытием и функцией самих средств производства, то не будет ничего проще доказательства того, что средства производства являются капиталом от природы [см.: 11, ч. 2, с. 39І-392]. Следовательно, нет ничего противоречивого в том, что К. Маркс в одном месте го, орит, как отношение капитала к наемному труду определяет весь характер данного способа производства [см.: 11, ч. 2, с. 452], а в другом, что капитал выступает господствующим производственным отношением капитализма [см.: 11, ч. 2, с. 394], Эти два „различных высказывания” об одном и том же свидетельствуют только об их однозначности.
\
Есть достаточные основания утверждать, что именно капитал (особое отношение собственности) логически возведен К. Марксом в основное производственное отношение капиталистического способа производства. Отрицать такую же роль общенародной собственности на средства производства в системе социалистических производственных отношений, ссылаясь на методологию К. Маркса, неправомерно. В любой общественно-экономической формации собственность на средства производства является, судя по многочисленным высказываниям основоположников марксизма, основой, базисом общественного строя или, что то же, его главенствующим отношением. Так, К. Маркс, анализи- , руя первоначальные формы общественного производства, заключал: „Во всех этих формах... земельная собственность и земледелие образуют базис экономического строя” . Подлинной основой средневекового феодального общества была земельная собственность [см. 3, с. 258], а основой мелкого про-
уизводства являлась частная собственность работников на средства производства [см.: 23, с. 279; 9, с. 771].
ф Мысль К. Маркса об основе, базисе общественного строя при- * менительно к социализму нашла отражение в Программе КПСС: „Прочной экономической основой общества стала социалистическая собственность на средства производства” . „Ос- " ¦ нову экономической системы СССЇ* составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности”, - записано в Конституции СССР .
Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что собственность на средства производства является, во-первых, экономическим отношением (основой экономического строя не может быть юридическое отношение), во-вторых, господствующим отношением. Тем не менее в экономической литературе встречаются и иные выводы, а именно: быть основой экономической системы - не значит быть ее основополагающим отношением. При этом вопрос об экономическом содержании такой лишь „номинальной” основы ие Поднимается, она рассматривается исключительно в качестве предпосылки всех отношений, в том числе и основного. „Социалистическая собственность на средства производства, - указывает В. М. Агеев, - служит реальной социально-экономической базой, на которой формируются специфические производственные отношения социализма, в том. числе и его основное отношение, но не сводится к одному"отно- шению” .
Однако двух заключений здесь быть не может. Или „основа” является одновременно основным отношением способа произ- ч водства, или же подобное ее „признание” равнозначно фактическому непризнанию, сведению к исторически данному готовому „факту принадлежности”. И, наоборот, если собственность на средства производства является экономическим отношением, то оно может быть только основным отношением производства (поскольку ее без оговорок признают в качестве экономической.основы); если же нет, то есть понимается как факт принадлежности веши субъекту, то она не может быть и основой экономического строя общества. В действительности основное отношение является таковым потому, что оно лежит в основе системы производственных отношений [см.: 57, с. 79].
В определенной мере верны и некоторые контраргументы: форма собственности не сводится к одному отношению, она есть совокупность отношений собственности. Но разве это мешает выделить среди данной совокупности ведущее отношение собственности? Тем более, что в основе определенности самой фор-
мы собственности должно лежать формообразующее отношение, которое непосредственно характеризует ее строение. При капитализме, например, отношение собственности „капиталист - капиталист”, поскольку внутри и посредством него не создается непосредственно прибавочная стоимость (она только перераспределяется), не выражает сущности капитала. Последний уже взят в готовом виде. Строение и характер всякой формы собственности определяются отношением собственника условий труда к непосредственному производителю. Капиталистическая форма собственности сущностно характеризуется таким ведущим отношением собственности, как „капиталист - наемный рабочий”. Социально-экономическая форма полюсов данного отношения содержится изначально не в каждом из них в отдельности, а конституируется их взаимным отношением. В широком смысле понятие „форма собственности” охватывает все отношения собственности. Система капиталистических отношений собственности и отношение „капитал” - не одно и то же.
Под отношениями собственности понимаются такие специфи- : ческие отношения людей друг к другу, которые прямо возникают в процессе действительного пользования вещами. „Неуловимость” их вне конкретных форм реализации часто служит доводом для отрицания. Почему-то забывается, что сущность никогда эмпирически не наблюдается.
Отношения собственности не есть часть экономических форм производства и тем более вся их совокупность. Они соотносятся не как часть и целое, а как „форма” (внутренняя структура) и „содержание” экономической системы. В философском аспекте проблемы здесь можно услышать возражения: форма (внутренняя структура) не имеет своего содержания, представляя лишь устойчивую связь элементов. Но ведь связи - не атрибут пустоты, они есть отражение взаимодействия устойчивых элементов содержания. Поэтому более приемлема трактовка структуры как совокупности устойчивых элементов и связей между ними. Не только форма, но и сущность имеют свое специфическое содержание [см.: 110, с. 260J. Отношения собственности - это структура экономическбй системы (взанмоположение всех субъектов присвоения), особое системообразующее ядро [см.: 159, с. 75; 166, с. 10-11]. Вся же сумма экономических форм их реа- ешзации (взаимодействия субъектов) составляет те элементы, которые связывает в единое целое эта структура, существующая в них и посредством их. О системообразующей роли собственности К. Маркс писал еще в письме П. В. Анненкову. Первые же указания на то, что конкретные экономические формы являются лишь развернутым выражением собственности, даны
К. Марксом в „Экономическо-философских рукописях 1*844 года” [см.: 14, с. 98].
Но и в структуре экономической системы, заданной совокупностью отношений собственности, есть свое ведущее звено, В нем представлена глубинная сущность формы собственности. Один субъект данного отношения всегда „указан” формой собственности (частное лицо, коллектив, общество), другим же является непосредственный производитель. Может показаться, что исключение составляет трудовая частная собственность товаропроизводителей. Однако и при этом допущении собственность осуществляется как отношение субъектов, только совмещающих в одном лице на каждом полюсе отношения и собственника условий труда, и непосредственного производителя. Общественное разделение труда делает их взаимоотношение неизбежным. Кроме того, нужно заметить, что трудовая частная собственность никогда не была господствующей формой присвоения в обществе.
Отдельные экономисты, учитывая, что социалистическая собственность включает совокупность отношений собственности, предлагают выделять в системе производственных отношений господствующее, определяющее отношение как ее ядро (костяк), тождественное совокупности отношений собственности, а также основное отношение, вытекающее из определяющего [см.: 130, с. 42-43; 73, с. 11-12]. Представляется, что выдвинутый подход не ведет к правильной методологии в решении проблемы, а напротив, оставляя открытым вопрос об экономическом содержании социалистической собственности и вводя дополнительную ступень субординации, лишь усложняет ее восприятие. Вывод К. Маркса: „Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям... - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя...” [см.: И, ч, 2, с, 354] является лучшим доказательством того, что собственность на средства производства выступает основополагающим отношением всякого способа производства. В нем четко показано, как следует понимать содержание собственности в качестве основного отношения, названы его субъекты.
Утверждать же, что основное отношение вырастает на основе формы собственности, не объясняя, откуда появляется эта последняя, не замечая в основном отношении ее непосредственной сущности, не значит ли это обратно впадать в юридическую иллюзию? Основное отношение социализма - что бы под ним ни понимали: „товарищеское сотрудничество” или „общенародный коллективизм” - есть не самостоятельное отношение, порожденное формой собственности, а ее качественная характеристика.
Здесь вполне уместно замечание В, В. Рада ев а в адрес С. И. Сдоб- нова: „...что же представляет собой собственность.,.? Если она не выражает, а обусловливает способ соединения работников со средствами производства, то она представляется некоей причиной, лежащей вне главного, центрального звена производственных отношений... превращается опять-таки в юридическую категорию...” .
Раскрыть основное экономическое отношение системы - значит показать самое существенное, глубинное отношение связи, интегрирующее в целостность всю совокупность экономических форм производства. Основополагающим элементом системы не может быть отношение какой-то одной фазы, в том числе и фазы непосредственного производства, ибо в таком случае оно станет; настолько обособленным, автономным моментом в общей це-; пи экономических связей, что сама эта цепь окажется ему не? подвластной. Основное отношение пронизывает все фазы воспроизводства и с необходимостью задействует в ходе своей реализации все экономические формы производства, наполняя их единым социально-экономическим содержанием, интегрируя в целостность. Всеобъемлющий характер данного отношения предопределен тем обстоятельством, что оно воплощается с социально-экономической стороны в способе соединения факторов производства. Каков экономический способ соединения вещественного и личного факторов производства, таков, очевидно, и характер всех дальнейших форм производства. Известно, что К. Маркс видел в нем критерий, по которому можно отличать различные экономические эпохи общественного строя [см.: 10, с. 43-44].
Одним из „серьезных” возражений против собственности в роли определяющего отношения экономической системы выдвигается ссылка на то, что она не существует в экономическом качестве гак условие той или иной возникающей системы производственных отношений [см.: 157, с. 11]. „Под собственностью как условием производства, - указывает Н. А. Цаголов, - имеется в виду отнюдь не то или иное конкретное производственное отношение, а принадлежность вещей... гому или иному субъекту...” . Безусловно, на рубеже перехода от одного способа производства к другому собственность не является в облике готового производственного отношения. Но это вовсе не означает отсутствия элементов (сторон) будущего отношения, ибо сам по себе факт принадлежности не является условием в чистом виде; он всегда находится в определенном соотношении, в „связке” с социально-экономическим положением непосредственного производителя. И только из данною соотношения
определяется экономическое содержание „факта принадлежности” условий производства. Рассматривать же производство без внутреннего распределения его факторов - пустая абстракция.
Собственность на средства производства отражает характер системы производства не только в качестве его результата, как считает Н. А. Цаголов [см.: 125, с. 39], но и в качестве его внутренней предпосылки. Придерживаясь иного мнения, нельзя ведь объяснить тот механизм, который переводит собственность из „экономического небытия” в реальность и затем обратно в небытие, Не говоря уже о том, что совершенно открытым остается вопрос об исходном пункте анатомии способа производства,
Рассмотренные утверждения тру/що согласовать с мыслями К. Маркса, высказанными в адрес Прудона, который называл внеэкономическим происхождение земельной собственности. „Прудон, - писал К. Маркс, - ... мог бы... с таким же правом обвинить во внеэкономическом происхождении капитал и наемный Груд." внеэкономическое происхождение собственности 03" начает не что иное", как историческое происхождение буржуазной экономики.. ” . Более того, К. Маркс подчеркивал, что при насильственном установлении форм распределения (форм собственности) в ходе революции или покорения одних народов другими представляется, что распределение предшествует производству и определяет его в качестве как бы предэкономического факйі. В действительности же и в этих случаях распределение осуществляется строго сообразно определенному способу производства (который должен быть или же который привнесен) [см.: 4, с. 722-724],
Революция не создает новой формы собственности, а только „обеспечивает” юридическими актами ее экономическое утверждение как основы нового способа производства. Насилие хотя и может сменить владельца имущества, замечал Ф. Энгельс, но не может создать частную собственность как таковую [см.: 23, с. 166]. В противном случае нельзя понять, почему юридичес-, кое формообразование может стать базисом и предопределять весь ход дальнейшего развития производства с его объективными экономическими законами.
Всякий процесс разложения отжившей экономической структуры завершается возникновением накопления условий производства в новой общественной форме и на этой основе - новой формы их присвоения. Материальный субстрат собственности как бы „обнажается”, сбрасывая с себя старую общественную форму, в рамках которой он вырос и существовал. Некоторое время он служит всего лишь базисом (условием) формирования нового отношения собственности. Причем его социально-эконо-
мические характеристики уже потенциально представлены в нем, предопределяя наперед способ соединения факторов производства.
Если, с одной стороны, социальный факт принадлежности условий производства (как результат начального накопления) предполагает в потенции способ соединения вещественного н личного факторов производства, то, с другой стороны, производство своим становлением утверждает данный факт именно как необходимую предпосылку рождающегося способа производства. Действительная реализация новой формы собственности в производстве доказывает, во-первых, объективность ее происхождения, во-вторых, что ее содержание было положено уже в элементах до становления системы экономических форм ее бытия. История общественного производства не дает такого прецедента, чтобы до становления какой-либо системы отношений „образовалась” одна конкретная форма собственности, а в системе реализовалась бы качественно другая ее форма.
В „Капитале” К. Маркс употреблял выражение „первоначальное накопление капитала” , хотя ясно, что оно происходило вне формы капитала. В другом месте, анализйруя исторически складывающееся отношение капитала к наемному труду, К. Маркс говорит о капитале и наемном труде как о потенциально существующих сторонах этого отношения [см/. 15,
ч. 1, с. 494-495]. К. Маркс выводит основное отношение капитализма из тех элементов собственности, которые исторически "задаются процессом разложения предшествующего способа* производства: „Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого” . Речь здесь идет прежде всего об элементах Собственности, ведь первоначальное накопление послужзздо основой, исходным пунктом капитализма [см.: 9, с. 583]. Такой подход никак не мог послужить методологическим основанием для заявления, что капиталиста, простого товаропроизводителя, рабовладельца ничто не отличает со стороны факта принадлежности средств производства (частной формы собственности) [см.: 125, с. 38-39]. Здесь имеет место упрощение действительного положения агентов капиталистического производства, создающегося в ходе первоначального накопления.
Образование новой формы собственности всегда оказывается следствием расчленения элементов предшествующего ей господствующего отношения собственности, высвобождения их из внутренней связи друг с другом. И если историческим процес- 60
сом дана новая общественная характеристика разъединившихся Из взаимной связи агентов производства, то вместе с этим их новым соотношением друг к другу сформированы и элементы (стороны) рождающейся формы собственности.
Производственные отношения отжившего экономического строя неизбежно финишируют у той черты, где обнаруживаются эти новые элементы собственности; потому что возникновение последних свидетельствует об отмирании основного отношения старого способа производства. Й чтобы производство продолжало функционировать вновь, реализуя свою внутреннюю социальную цель - присвоение, нет, очевидно, иного пути, кроме того, что образовавшиеся новые предпосылки в виде „свободных” агентов производства должны вновь некоторым образом соединиться в производстве. Способ соединения предопределен в общем виде уже одним фактом: кто будет монопольно пользоваться условиями производства. К. Маркс, например, писал, что капитал не изобрел прибавочного труда; всюду, где существует монополия части общества на средства производства; работник должен к необходимому рабочему времени присоединить прибавочное, чтобы произвести жизненные средства для собственника условий производства [см.: 9, с. 246]. Но с помощью каких экономических форм произойдет конкретно данное соединение факторов производства - это такой вопрос, который требует не ограничиваться общим представлением о форме собственности, а анализировать и те экономические отношения, при которых она зарождается. Только в них кроется причина ее происхождения и существования. Становление частнокапиталистической собственности есть итог не только отделения условий труда от работников, но и известного уровня развития товарно- денежных отношений. Признавая собственность на средства производства центральным звеном экономической системы, необходимо и Движение ее рассматривать как процесс взаимодействия с элементами данной системы.
Согласно мнению К. Маркса, развитие меновой стоимости „разлагает производство, имеющее целью производство непосредственной потребительной стоимости, и соответствующие этому производству формы собственности...” . Следствием воздействия меновой стоимости могло быть рождение только таких компонентов новой формы собственности, соединение которых в производстве возможно лишь на товарно- денежной основе. Расширение сферы товарно-денежных отношений сыграло роль „троянского коня”. Они ^извергли” соответствующую связь главных агентов феодального производства, чтобы в последующий исторический период соединить факторы производства в новой общественной форме на товарной основе. Сама эта новая форма присвоения утверждается как бы „во имя развития меновой стоимости” вместо противоположной ей потребительной стоимости. Товарное отношение предстает имманентной чертой буржуазной собственности,
Следовательно, если рассматривать собственность в качестве предпосылки новой системы экономических отношений не в абстрактном виде, а в конкретных условиях ее происхождения, то вполне можно описать ее детерминирующую, системополагающую функцию конструирования нового способа производства. Ведь все те экономические формы, которые оказываются несовместимыми с предшествующими отношениями собственности, как раз и получают полное развитие в рамках формирующейся, ими же обусловленной и организованной формы собственности. Или, с другой стороны, правомерно сказать: элементы каждой новой формы собственности „несут в себе” и те исторические условия, при которых они только и могут соединиться в производстве. Продукты распада старой экономической системы - результат, разрушения ее основного отношения - являются вместе с тем решающими экономическими предпосылками образования нового отношения собственности на средства производства и на его основе - еоотвстсть. ющей системы новых производственных отношений.
Итак, непосредственная сущность господствующей формы собственности „гнездится” в основном производственном отношении и элементах, его составляющих. Последнее всегда играет решающую роль в формировании экономической системы общества. Замечательное положение К, Маркса гласит: „,.з законченной буржуазной системе каждое экономическое отношение предполагает другое в буржуазно-экономической форме... Сама эта органическая система как совокупное целое-имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еше недостающие ей органы” . Системообразующая функция капитала, обнаружение его в каждом производственном отношении капиталистического производства выражены здесь предельно убедительно. О каких же именно предпосылках и их значении ведется речь, нам уже известно из Марксового учения о первоначальном накоплении (капитала).
ФГОУ ВПО «НГАВТ»
Новосибирское командное училище имени С.И. Дежнева
Контрольная работа по дисциплине «Основы экономики»
Выполнил: ст. гр. ЭМ-31
Юрьев Антон Анатольевич
Проверил:
Новосибирск 2010
Вариант № 9
1. Собственность как основа производственных отношений.
Собственность занимает центральное место в экономической системе. Она обусловливает экономический способ соединения работника со средствами производства, цель функционирования и развития экономической системы, социальную структуру общества, характер стимулов трудовой деятельности, способ распределения результатов труда. Отношения собственности формируют все остальные виды экономических отношений.
Собственность всегда связана с определёнными предметами, вещами, но понятие собственности не сводится к её вещественному содержанию. Вещь становится собственностью тогда, когда по её поводу люди вступают между собой в определённые отношения.
Главной характеристикой является не то, что присваивается, а то, кем и как присваивается.
Собственность – это отношения между людьми по поводу присвоения средств производства и продуктов труда.
В процессе производства используются материальные ресурсы, т.е. средства производства. Однако средства производства сами по себе, без тесного контакта с человеческим трудом не могут производить блага, именно человек приводит их в движение. Чтобы процесс производства начался, необходимо соединить средства производства с рабочей силой, что в совокупности образует производительные силы общества.
Производительные силы – это средства производства и люди, с их опытом и знаниями и, приводящие эти средства производства в движение.
Рабочая сила есть главный, решающий элемент производительных сил, так как:
Рабочая сила заключает в себе весь производственный опыт, накопленный многими поколениями;
Средства производства создаются людьми;
Средства производства становятся элементом процесса производства только в результате трудовой деятельности людей.
Взаимодействие между рабочей силой и средствами производства отражает технология производства, т.е. способы воздействия человека на предмет труда, поэтому производительные силы характеризуют производство с технической стороны. Именно развитие производительных сил обусловливает совершенствование человеческого общества, критерий и показатель общественного прогресса.
Производительные силы выражают отношение человека к природе, но, вступая в активное взаимодействие с ней, люди одновременно вступают и в отношения друг с другом. Человек не может жить и производить изолированно от общества, в одиночку.
Определённые связи, отношения, в которые вступают люди в процессе производства, называют производственными, или экономическими отношениями.
Производственные отношения – это отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Производственные отношения представляют собой общественную форму производства, посредством которой происходит присвоение людьми предметов природы.
Различают: организационно – экономические отношения и социально – экономические отношения.
Организационно – экономические отношения – это отношения между людьми в процессе организации производства как такового, независимо от его характера.
Социально - экономические отношения – это отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ. Они образуются на основе отношений собственности на средства производства.
Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нём имущественных отношений и организационных форм, представляет собой экономическую систему общества.
Основными элементами экономической системы являются:
Социально – экономические отношения;
Организационные формы хозяйственной деятельности;
Хозяйственный механизм;
Конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.
Следует различать понятие собственности как экономической категории и юридическое право собственности.
В экономическом смысле собственность – это сложные хозяйственные отношения между людьми, которые складываются в общественном производстве.
Выделяют:
1. Отношения присвоения собственности. Присвоение – это экономическая связь между людьми, которая устанавливает их отношения к вещам как к своим. Противоположностью присвоения являются отношения отчуждения.
2. Отношения хозяйственного использования имущества возникают тогда, когда собственник средств производства сам не занимается производительной деятельностью, а предоставляет другим право владеть его собственностью на определённых условиях (арендные отношения).
Аренда – договор о предоставлении имущества человека во временное пользование другому лицу за определённую плату.
3. Экономическая реализация собственности. Она происходит тогда, когда приносит её владельцу доход (прибыль, рента).
Юридическая сторона собственности проявляется в наличии у субъекта определенных прав на объект, гарантирующих ему возможность владеть, распоряжаться и использовать собственность.
Владение – это имущественные отношения, характеризующие принадлежность объекта определённого субъекту с юридической стороны.
Распоряжение - это тип имущественных отношений, посредством которых распорядитель имеет право поступать с объектом любым желаемым образом (в рамках закона и договора).
Пользование – это использование объекта собственности в соответствии с его назначением.
В отношениях собственности присутствует две стороны:
· Субъект собственности (собственник) – это активная сторона собственности (физическое, юридическое лицо).
· Объект собственности (собственность) – это пассивная сторона, т.е. то, что присваивается собственником.
Отношения собственности прошли длинный путь развития, на котором происходила неоднократная смена форм собственности и эволюция типов собственности.
Различают следующие типы и формы собственности:
· Общая собственность существует тогда, когда люди, объединённые в коллективы относятся к средствам производства и к другим материальным благам как к совместно им принадлежащим. Существует равенство собственников по отношению к условиям жизнеобеспечения. Основные формы этого типа собственности: первобытнообщинная и семейная.
· Частная собственность – это такой тип собственности, когда исключительное право на владение, распоряжение и пользование объектом собственности и получение дохода имеет частное лицо.
Основные формы: трудовая и нетрудовая частная собственность.
Трудовая собственность развивается и приумножается от предпринимательской деятельности, ведение собственного хозяйства и других форм, в основе которых лежит труд данного лица.
Нетрудовая собственность возникает вследствие получения имущества по наследству, дивидендов от акций, облигаций, доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, и других источников, не связанной с трудовой деятельностью.
· Смешанная собственность – это тип собственности, в котором в разных вариантах сочетаются общее и частное присвоение.
Основные формы: акционерная собственность, арендная собственность, кооперативная собственность, собственность хозяйственных объединений и товариществ, собственность совместных предприятий.
· Государственная собственность является достоянием всех людей данной страны. Управление и распоряжения объектами собственностями здесь от имени народа осуществляют органы государственной власти.
В мире в настоящее время нет государства, где бы в классическом виде существовал только один тип собственности, напротив, наблюдается их переплетение. Различные типы и формы собственности образуют различные виды хозяйствования (государственные предприятия, акционерные общества, кооперативы, частные предприятия и т.д.), что, как показал мировой опыт, является эффективным в развитии производительных сил и производственных отношений в обществе.
2. Экономический рост
Экономическая жизнь общества находится в постоянном движении, которое проявляется во множестве количественных и качественных изменениях.
Экономическое развитие общества, его динамика – это эволюция производительных сил и производственных отношений, обычно идущая на базе расширенного воспроизводства. В ходе процесса идёт увеличение производительности труда, его способности создавать все большее количество благ полезных и обществу, и человеку.
Исходя из этого, экономическое развитие общества предполагает экономический рост.
Экономический рост означает поступательное движение экономики, её прогресс и развитие.
Экономический рост необходим, т.к. потребности общества растут и изменяются в количественном и качественном отношении (закон возвышения потребностей).
Экономический рост в масштабе всего общественного производства представлен увеличением годового объёма производства товаров и услуг.
Применяются два основных взаимосвязанных способа измерения экономического роста:
· Определение степени увеличения общего объёма реального ВНП, ВВП, НД за определённый период времени (за год).
· Определение степени увеличения ВНП, ВВП, НД на душу населения.
Темпы и характер экономического роста определяют целый ряд факторов, основными из которых являются:
Природные ресурсы;
Трудовые ресурсы;
Основной капитал (обновление основного капитала, увеличение инвестиций в экономике);
Научно-технические знания (одна из главных движущих сил экономического роста);
Структура экономики;
Совокупный спрос;
В процессе труда, на основе отношений людей к природе, складываются и определённые взаимоотношения людей. Так как они обусловлены производством материалов и духовных благ, а также услуг, то их называют производственными отношениями.
Можно выделить следующие виды экономических отношений:
1. отношения между государством и домашними хозяйствами;
2. отношения между предприятиями и домашними хозяйствами и др.
Экономическим отношениям присущи такие качества, как объективность, материальность и историчность. Объективность, означает независимости от воли и желания людей. Их особенность заключается в том, что они могут существовать только в субъективных действиях участников производства. Материальность, проявляется в производном характере отношений от разделения и организации труда в обществе. Историчность, есть принадлежность экономических отношений к конкретной экономической системе, их развитие во времени.
В системе экономических отношений, выделяют: социально-экономические и организационно-экономические. В основе этого деления лежат присвоение средств и результатов производства и организация экономики и производства.
Собственность – это отношение между субъектом с одной стороны и объектами с другой стороны, заключающиеся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, характеризующих принадлежность объекта к какому-либо субъекту.
Юридическая сущность собственности, отражает определённые права собственника на объект, гарантирующие ему возможность владеть, распоряжаться или пользоваться этим объектом по своему усмотрению.
Право собственности – это право контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и доходы.
Элементы собственности :
Право владения; Право использования; Право управление; Право на доход; Право суверена; Право на безопасность; Право на передачу благ в наследство; Право на бессрочность обладания благом; Запрет на использование способов наносящих вред внешний среде; Право на ответственность в виде взыскания; Право на остаточный характер.
Виды собственников:
1. Физическое лицо – это гражданин, как субъект гражданских имущественных и не имущественных прав и обязанностей.
2. Юридическое лицо – это организация, предприятие или учреждение, являющееся субъектом, носителем гражданских прав и обязанностей, вступающая как самостоятельная целостная единица.
3. Государство и муниципальные образования – это органы местного самоуправления.
Физические и юридические лица выступают между собой в правовые отношения по поводу разных видов имущества: недвижимое; движимое; интеллектуальная собственность.
Понятие собственности как экономического отношения.
Экономическая теория прав собственности.
Докапиталистические формы собственности. Эволюция форм частной собственности.
Государственная собственность в рыночной экономике.
Государственная собственность в плановой экономике.
Приватизация собственности.
Вопрос 1. Понятие собственности как экономического отношения.
Собственность – это не вещь, не отношение человека к вещи, а отношение между людьми по поводу присвоения ими вещи. Это двустороннее отношение: а) отношение присвоения; б) отношение отчуждения. В этом отношении два субъекта и один объект. Один субъект присваивает вещь, другой отчуждает. Это простейшая структура отношения собственности как экономического отношения. В нее включаются следующие элементы:
субъекты собственности – это те люди и классы людей. Которые вступают в отношения по поводу присвоения вещи;
объекты собственности – это то, по поводу чего складываются отношения присвоения-отчуждения: а) средства производства; б) предметы потребления; в) рабочая сила; г) продукты интеллектуального труда. Вещественные объекты собственности называются имуществом.
само отношение «присвоение-отчуждение».
По форме собственность – это юридическое отношение, а по содержанию – экономическое отношение. Право собственности лишь закрепляет реальную, исторически сложившуюся экономическую форму собственности. Собственность как юридическое отношение – это отношение человека к вещи, закрепленное законом. Это совокупность правомочий. Структура собственности как юридического отношения включает в себя следующие виды отношений субъекта собственности к объекту: владение, распоряжение, пользование.
Собственность как экономическое отношение – это исторически определенная общественная форма (способ) присвоения материальных благ в процессе их производства и воспроизводства. Отношение «присвоение-отчуждение» между конкретными, исторически определенными субъектами называется способ присвоения материальных благ. В истории существовали следующие способы присвоения:
частный способ: существует тогда, когда присвоение осуществляется обособленно, одним субъектом (индивидом) – индивидуальный – или группой лиц – коллективный;
общественный способ складывается при совместном присвоении всеми членами общества;
трудовой способ складывается, когда объект присваивается посредством своего труда (кто создает продукт, тот его и присваивает);
нетрудовой способ существует, когда владелец средств производства присваивает продукт обособленно от производителей.
Признаки различения экономических форм собственности:
способ присвоения;
субъекты присвоения;
объекты присвоения.
Трудовой способ характерен для первобытнообщинной формы собственности, индивидуальной частной трудовой, коллективной трудовой (кооперативной), социалистической. Нетрудовые формы: рабовладельческая, феодальная, индивидуальная капиталистическая, коллективная капиталистическая (акционерная), государственная капиталистическая собственность.
Субъекты собственности:
члены первобытной общины (первобытнообщинная собственность);
рабовладельцы и рабы (рабовладельческая собственность);
феодал и крепостные крестьяне (феодальная собственность);
индивидуальные товаропроизводители (трудовая частная собственность);
капиталисты и наемные рабочие (капиталистическая собственность);
равноправные трудящиеся владельцы средств производства (кооперативная собственность);
государство класса капиталистов и все члены общества (государственная капиталистическая собственность);
государство трудящихся и все члены общества (государственная социалистическая собственность).
Собственность – основное производственное отношение. Это значит, что в зависимости от господствующего в данное время способа присвоения складываются все остальные производственные отношения (производства, распределения, обмена и потребления).
Собственность как экономическая категория используется для обозначения общественной формы соединения факторов производства – рабочей силы со средствами производства. Здесь термин «общественная форма» означает, что соединение факторов производства всегда происходит при определенных отношениях между классами работников и владельцев средств производства. При рабовладельческой и феодальной формах собственности это соединение происходит посредством прямого, насильственного принуждения (принудительный способ), при капиталистической – посредством купли-продажи рабочей силы (экономическое принуждение), при кооперативной – без принуждения к труду, без продажи рабочей силы владельцу капитала (свободный способ соединения). Способ соединения факторов производства – характеристика сущности формы собственности.
